Введение

Актуальность проблемы. Середина XIX в. знаменовалась очередным обострением Восточного вопроса. В основе назревавшего конфликта между Россией, Англией и Францией было давнее соперничество за господство на Ближнем Востоке вообще и Черном море в частности. Российская империя стремилась утвердить свое влияние на Балканах и в Турции. Великобритания и Франция в свою очередь также стремилась к подчинению Турции и всего Ближнего Востока своему политическому и экономическому преобладанию. Каждый участник этой борьбы опасался, что противник его опередит. В начале 50-х гг. соперники, боясь упустить время, стали стремиться ускорить развязку.

Правящие круги Англии и Франции опасались, что Россия путем быстрой военной операции овладеет столицей Турции.

В отечественной литературе традиционно преобладает точка зрения, что поражение Российской Империи в Крымской войне, связано с отсталостью в военном плане, плохим снабжением войск и т.д. Одной из главных причин называется создание коалиции западных держав, которую возглавляли Англия и Франция. Традиционно, считается, что союзная армия не испытывала особых трудностей во время войны, но это не совсем верно. Если взять английские источники, относящиеся к периоду ведения войны, то можно обнаружить, что английская армия испытывала трудности схожие с теми, которым подвергались русские войска.

Чтобы понять причины вступления Великобритании в войну, необходимо рассмотреть программу политических партий, относящуюся к Восточному вопросу. Изучив публикации того времени и воспоминания участников военных действий, мы получим всесторонний анализ восприятия английским обществом Крымской войны.

Объектом исследования выступает английское общество в середине XIX века.

Предметом исследования данной работы является отношение политических деятелей и населения Великобритании к Восточному вопросу и Крымской войне.

Хронологические рамки - исследования данной работы определяются началом нарастания конфликта между Великобританией и Российской империей (с 1838 г.), а заканчивается датой окончания Крымской войны (1856 г.).

Историография проблемы.

Следует отметить, что данная тема не рассматривалась отдельно ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. Поставленную проблему частично можно встретить в работах касающихся Крымской войны, как отдельное исследование она никогда не рассматривалась.

Можно сказать, что всю историографию по данной теме можно разделить на отечественную и зарубежную.

В свою очередь отечественный период можно разделить на дореволюционный, советский и современный.

К дореволюционному периоду относятся работы М.И. Богдановича и А.М. Зайончковского, это были военные историки, принадлежавшие к царскому офицерству. Их военно-теоретическое и военно-исторические работы основывались на существовавших в то время взглядах правительства на историю войн и военного искусства.

Уделив внимание политическим и дипломатическим аспектам Крымской войны больше, чем другие дореволюционные историки, М.И. Богданович объяснял причины поражения России в войне случайностями, неумелыми действиями армии и некоторых военачальников. Но при всех своих недостатках работа М.И. Богдановича «Восточная война 1853-1856 гг.» не утратила своей ценности и в наше время, так как она насыщена богатым фактическим материалом из архивов и особенно тем, что в отличие от других дореволюционных военных историков М.И. Богданович много места уделяет освещению военно-политических событий.

Еще одним видным историком того времени был А.М. Зайончковский. Как и Богданович, он подробно, в деталях, осветил ход боевых действий во время Крымской войны. Обилие фактического материала делает эту работу очень полезной в изучении данного вопроса.

Дореволюционная историография также представлена трудом С.С. Горяинова. В данной работе исследуется проблема, касающаяся проливов Босфор и Дарданеллы, которые играли ключевую роль в Восточном вопросе и Крымской войне. Автор использует в качестве источника дипломатическую переписку между Россией и западными державами, в частности, переписку с Англией. Данный труд ценен тем, что помогает глубже понять отношения между двумя государствами. То, как Англия и Россия видели развитие отношений с Османской империей.

Крымская война стала предметом особенного внимания советских ученых, которые, объясняя поражение в войне, клеймили позором русский царизм и проводимую им внутреннюю и внешнюю политику.

Значительным вкладом в советскую историографию войны 1853-1856 гг. явилось капитальное двухтомное исследование крупного историка Е.В. Тарле. Его работа - бесценный труд по дипломатической истории войны и международным отношениям того периода. В этом труде достаточно полно раскрыты противоречия европейских держав и Российской империи в борьбе за господство на Ближнем и Среднем Востоке в середине XIX в. Е.В. Тарле последовательно излагает дипломатическую борьбу между этими государствами, давая подробную характеристику ей как в период военных действий, так и в периоды затишья, когда эта борьба становилась более обостренной.

Наиболее важными по теме взаимоотношений Великобритании и России являются труды В.Н. Виноградова, в которых подробно рассматриваются политическая ситуация в Англии, характеризуются лидеры партий, объясняются причины принятия тех или иных внешнеполитических решений. Ценный материал по этой проблеме содержится в научных статьях данного автора. В них рассматриваются фазы нарастания конфликта, приводятся цитаты из дипломатической переписки, которые помогают понять позиции сторон. В статье «Лорд Пальмерстон в Европейской дипломатии», Виноградов подробно описывает взгляды Пальмерстона на отношения с Россией, на Восточный вопрос. В целом, эта работа даёт чёткое представление о внешнеполитических взглядах либеральной партии.

Современный период историографии представлен рядом работ, касающихся непосредственно затрагиваемой нами проблемы.

При изучении вопроса о политическом курсе партий и их лидеров, необходимо отметить работу Т.Н. Геллы «У. Гладстон, либералы и Британская империя в последней трети XIX века». Автор прослеживает эволюцию либеральной партии Великобритании, даются портреты основных политических лидеров, а также дискуссии либералов и консерваторов по широкому кругу вопросов.

Ценным оказался труд М.П. Айзенштат. На основе разнообразных по характеру документов анализируется динамика развития властных институтов Британии, взаимоотношения власти и народа, какое влияние они оказывали друг на друга. В работе даны портреты политических и общественных деятелей эпохи.

Зарубежная историография представлена трудом Г. Темперлея. В работе также использовался труд Г. Темперлея в соавторстве с английским историком Л. Пенсоном. Данные труды позволяют взглянуть на проблему с другой позиции, как оценивалась Восточная война западными историографами. Необходимо отметить, что в этих работах также представлен богатый источниковый материал - дипломатическая переписка, протоколы заседаний кабинета министров и др.

Ценным трудом является работа Дж. Свитмэна, в ней рассмотрен весь период Крымской войны, особо подчёркивается роль женщин-медсестёр.

Также необходимо отметить исследование П. Хопкирка. В классической работе описаны два века противостояния (от эпохи Петра I до Николая II) между двумя великими державами - Англией и Россией - в Центральной Азии, анализируются их геополитические цели в этом огромном регионе. Показана острейшая тайная и явная борьба за территории, влияние и рынки.

В исследовании приводятся множество статей из научных журналов.

Необходимо отметить, что вопрос о взглядах на внешнюю политику либеральной и консервативной партий частично рассматривается в статье К.Б. Виноградова, П.Б. Суртаева. Кроме того, в ней рассматриваются взгляды королевы Виктории и принца Альберта на отношения с Россией и участие Англии в Крымской войне.

Оценки Крымской войны английскими политиками содержатся в статье Е.В. Романовой. В ней рассматриваются высказывания, как представителей партии тори, так и представителей партии вигов, это помогает понять, изменились ли позиции лидеров партий до и после Крымской войны.

Целью данной работы является изучить отношение английского общества к Крымской войне, рассмотреть взгляды политических лидеров, общественности на данный вопрос и на основе личных воспоминаний участников военных действий составить целостную картину восприятия английским народом данной войны.

Исходя из цели исследования, его основными задачами являются:

- изучить две доминирующие партии Англии в середине XIX века и выявить особенности их политического курса во время Восточной войны.

- охарактеризовать взгляды английского общества на Восточный вопрос и Крымскую войну.

- проанализировать воспоминания участников Крымской войны и на их основе сделать анализ восприятия этих событий простыми людьми.

Источники - исследование темы дипломной работы проводилось на базе английских источников. Большинство из них были взяты из сети интернет, они не были переведены на русский язык, что представляло определённые сложности при их анализе. Разделение источников на группы необходимо для более широкого раскрытия темы.

- официальные документы;

- периодическая печать;

- источники личного происхождения;

Главным источником для исследования данной темы, безусловно, послужили протоколы заседаний английского парламента. Исследуя выступления представителей двух партий, мы получаем целостное представление о царившем в то время настроении, как в высших правительственных кругах, так и среди народа. На их основе можно непредвзято оценить внешнеполитический курс Великобритании, цели, которых добивался английский Кабинет в решении Восточного вопроса.

Ещё одним источником послужила периодическая печать того времени. В газетах публиковались известия с полей сражений, рассказывалось об условиях, в которых находится английская армия. Через газеты формировалось общественное мнение, вследствие чего, происходит увеличение антироссийских настроений среди простого населения. Партии и народ объединяются в борьбе против Российской империи.

Другая группа источников представляет собой воспоминания участников Крымской войны. К ним относятся воспоминания сержанта Т. Говинга, медицинской сестры Ф. Найтингейл.

Не менее ценным источником является «Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами». Здесь содержится дипломатическая переписка Российской империи и Англии. Документы позволяют проследить фазы отношений между двумя государствами, до Крымской войны, во время неё и после.

Методологическая основа работы обусловлена целью и задачами исследования. Основополагающим методом является историко-сравнительный. Его использование дает возможность проследить, как менялось восприятие Крымской войны в английском обществе с течением времени.

Принцип историзма требующий учитывать специфику эпохи, в том числе характер мышления, живших в изучаемое время людей, что позволяет избежать опасности приписать несвойственные людям того времени восприятие событий.

Научная новизна работы. Анализ зарубежной и отечественной историографии показал, что восприятие Крымской войны английским обществом не становилось предметом специального исследования. В данной работе впервые исследуется английское общество во время войны 1853-1856 гг.

Научная новизна представленного исследования определяется так же тем, что многочисленные источники по данной теме впервые переводятся на русский язык и могут служить для дальнейшего более глубокого изучения данной проблемы.

Структура работы. Поставленные цели и задачи определили структуру работы. Данная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

При цитировании материалов в рефератах, курсовых, дипломных работах правильно указывайте источник цитирования, для удобства можете скопировать из поля ниже:

Поделиться материалом