Основные отечественные концепции региональной экономики

Рассмотрим более подробно некоторые господствующие в различные времена концепции региональной экономики, которые существенно повлияли на современный научный аппарат этой науки. Для удобства разделим их на концепции отечественных (украинских, частично российских - в рамках бывшего СССР) и зарубежные (западноевропейских, американских, японских) ученых.

Отечественные исследования в области региональной экономики начались еще в начале XX в. в трудах целого ряда ученых - последователей теорий А. Вебера, В. Кристаллера и А. Леша. В рамках их научных взглядов происходило практическое наполнение и переосмысление классических теорий и моделей региональной экономики (теории штандортів), поведения промышленного предприятия в пространстве (на основе монографии А. Леша "Экономика размещения") и регионального развития локальных производственных образований (теория центральных мест Кристаллера - Леша). В Украине основоположниками направления стали Д.П. Журавский, К.Г. Вобла, М. Туган-Барановский, М. Яснопольский, А. Русов, И. Пасхавер, М. Птуха, И.И. Зильберман и др. Эти ученые неоднократно обращали внимание на необходимость глубокого изучения в рамках региональной экономики характера формирования регионального прибыли предпринимателя и на его распределении и изменениях в зависимости от условий и факторов конкретной территории. В качестве таких факторов ученые предлагали, вместе с А. Вебером, ориентацию и минимальные транспортные расходы, ориентация на дешевую рабочую силу и на фактор сочетание первых двух факторов. Кроме того, собственным творчеством отечественных ученых следует считать новейшие идеи того времени К.Г. Воблого, который отмечал, что факторы А. Вебера необходимо существенно дополнить другими факторами второстепенного значения, что внесет существенные поправки в исследования и повысит их практическое значение. По мнению К.Г. Воблого, одним из таких дополнительных факторов должна быть ориентация предприятия на источники сырья и энергии, что позволило ученому сформулировать понятие "сырьевая зона" промышленности. Дополнительные соображения в учение зарубежных теоретиков размещения внес И.И. Зильберман, который утверждал, что теория Вебера требует существенного дополнения, поскольку прибыль капиталиста формируется не только на основе минимизации затрат, а также максимизации прибыли.

Так, отечественные ученые глубоко восприняли труда по региональной экономики А. Вебера, В. Кристаллера, А. Леша и их глубокую рыночно-коммерческую сущность начале XX в. Но, начиная с 30-х годов рассуждения этих зарубежных ученых были признаны буржуазными, поскольку не соответствовали укладу социалистической плановой экономики, а теории - ложными. Последователи А. Вебера и других (И.С. Бернштейн-Коган, В. Гинзбург, Г.А. Рамзин и др.) были провозглашены "вредителями" и репрессированы. Это отбросило далеко назад понимания процессов формирования и управления региональным прибылью предпринимателей в советской науке.

Долгое время научные учения региональной экономики развивались в отечественной науке без акцента на рыночно-коммерческий характер предприятий и необходимость получения ими дополнительной прибыли. Региональная эффективность рассматривалась в общем народнохозяйственном аспекте в рамках экономии затрат на производство, транспортировку продукции, добычу и переработку сырья и энергии, комплексной переработки отходов и использования всех полезных компонентов первичной вещества и т.д. Основоположником этого направления считается М.М. Колосовсь-кий (учение о энергопроизводственные циклы) и другие ученые, которые разрабатывали первые планы ГОЭЛРО в СССР. На основе этих разработок впоследствии сформировалось учение о территориально-производственные комплексы и комплексность размещения производства вообще.

Концепция локальных территориально-производственных комплексов (TBK). Исследования TBK разного уровня были детально разработаны советской школой экономической и социальной географии и региональной экономики. Под TBK понималось такое сочетание взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов производства определенной территории, при котором обеспечивалось формирование определенного народнохозяйственного эффекта. Этот эффект возникал на основе: 1) формирования устойчивых производственных, инфраструктурных, технико-технологических, снабженческо-сбытовых и других связей между отдельными предприятиями комплекса; 2) развития кооперирования и комбинирования производства; 3) широкой специализации предприятий, при которой достигается значительный экономический эффект от масштаба производственной функции; 4) многоотраслевой диверсификации производственной деятельности, которая была связана с неоднородностью природных, трудовых, инфраструктурных ресурсов и мест приложения труда; 5) концентрации и агломерирования различных видов производства, способствовали усилению их функциональной взаимосвязи; 6) комплексного использования сырья и отходов; 7) оптимизации системы природопользования (рис. 1.3).

TBK экономического района

Рис. 1.3. в TBK экономического района (по С.И. Іщуком)

В результате деятельности TBK возникала значительная экономия общественного труда, экономия на масштабах производства, на инфраструктурном, научно-конструкторского и инженерно-техническом обслуживании, на связях и коммуникациях, на централизации и единства целеполагания функций управления и т.д. В условиях советской экономики, создание TBK стало едва ли не единственной моделью развития и территориальной организации хозяйства, поскольку обеспечивало рост экономической эффективности производства директивными плановыми (нерыночными) способами.

Практическая реализация концепции TBK на разных уровнях и в рамках различных производственных комплексов Советского Союза в целом подтвердила ее экономическую эффективность в условиях планового хозяйствования и обобществления производственных процессов, особенно в рамках комплексов отраслей металлургической, горнодобывающей промышленности и тяжелого машиностроения, которые создавались во времена СССР в районах нового индустриального освоения (Сибирь, Дальний Восток). Советский Союз в период стремительного экономического подъема 70-80 лет на основе добычи и переработки беспрецедентного количества сырья и топливно-энергетических ресурсов (для реализации которых на внешних рынках сложилась тогда крайне выгодная конъюнктура) остро нуждался в создании масштабных экономически обоснованных производственных комплексов, которые бы обеспечивали стабильные поставки продукции при минимальных затратах на ее переработку, транспортировку, предпродажное обслуживание.

Концепция TBK была эффективной в пределах комплексов локального и ареального уровня. Общегосударственные и региональные TBK основном существовали только на бумаге, поскольку управленческие, организационные и плановые рычаги для оптимизации их развития имели слишком громоздкий аппарат реализации и требовали разработки усложненных систем контроля и управленческо-отчетной функции, а также сложных механизмов прогнозирования, проектирования и планирования производства. Сложность, поликомпонентность, многовариантность и многофакторность модели TBK фактически невозможным ее формализацию, логико-математическую интерпретацию и эффективную практическую реализацию на уровне крупных регионов в условиях жесткого планирования и централизации. Зато отдельные формы локальных компактных TBK (промышленных агломераций, узлов, центров), имевших место на территории СССР (особенно в районах нового индустриального освоения, богатых на сырьевые и топливно-энергетические ресурсы), можно было подвергнуть формализации и статистической интерпретации, системно-структурному анализу и логико-математическому моделированию. Это делало возможным детальный анализ процессов территориально-производственного комплексообразования и формирования TBK на локальном уровне, а также способствовало практическому воплощению методических подходов комплексології.

Исследования по региональной экономике в рамках концепции TBK спиралось на целый ряд важных свойств территориальной организации производства, которые в условиях планового хозяйства были основными средствами формирования дополнительного экономического эффекта. Среди них следует выделить следующие: 1) наличие тесных многофункциональных связей между отдельными предприятиями региона, которые способствовали комплексному использованию природных, трудовых и других ресурсов, экономии на масштабах производства, развития специализации и кооперирования и функциональной единства и взаимосогласованности производственного процесса; 2) формирование енерговиробничих циклов (ЕВЦ), в пределах которых обеспечивается существенная экономия минеральных и топливно-энергетических ресурсов, развитие вспомогательных и дополнительных видов промышленной деятельности, которые дополняют основной производственный процесс и/или используют его продукцию (в том числе побочное) для собственных целей; 3) общность материально-технической, транспортной и строительно-инфраструктурной базы производства, что давало возможность существенно экономить на инфраструктурных затратах; 4) единство и централизованность научно-исследовательской деятельности и конструкторских разработок (НИОКР), которая способствовала развитию фундаментальных исследований, разработке и внедрению новых образцов техники и технологий на многих предприятиях определенной отрасли; 5) формирование общих механизмов охраны окружающей среды и рационального природопользования (рис. 1.4).

В концепции TBK экономическая эффективность отдельных предприятий региона теоретически основывалась на объективных процессах комплексообразования, а практически обеспечивалась всесторонним подчиненности и супідрядністю отдельных производств единственным директивным плановым органам управления. В ней В полной мере не учитывалось действие рыночных механизмов формирования прибыли и влияние некоторых факторов социально-развитого диверсифицированного среды, что и наложило определенные ограничения на процессы повышения эффективности производства. Наряду с несомненными положительными моментами реализации концепции TBK, она имела и определенные негативные последствия, обусловленные несовершенством самой системы производственных отношений при социализме, отсутствием экономических стимулов к повышению качества продукции, рост инноваций-

ности, социализации и информатизации, а также к уменьшению себестоимости и ресурсозатратності производственных процессов.

В пределах TBK локального уровня в советское время сформировались в целом нерациональные производственные и технико-технологические связи предприятий. Причиной этому стал их директивный плановый характер, который часто противоречил требованиям рентабельности и экономической целесообразности производства. Существенную роль сыграло отсутствие рыночных механизмов перераспределения доходов, незаинтересованность предприятий (как главных, так и дополнительных и обслуживающих) в повышении качества продукции, снижении ее себестоимости на основе сокращения ресурсоемкости, затрат труда и средств производства. Плановое формирование производственных связей предприятий приводило к ограничению круга смежников и субподрядчиков головного предприятия, поскольку связи с поставки промежуточной продукции для обеспечения основного технологического процесса были обусловлены не экономической эффективностью и технологической необходимостью их применения, а другими факторами, которые имели преимущественно планово-структурный характер.

Для TBK локального уровня была характерна низкая эффективность функционирования системы енерговиробничих циклов. Они в основном имели незамкнутый характер, что существенно снижало эффективность применения модели в плановых условиях. Развитие базовых отраслей хозяйства в пределах ЕВЦ локальных TBK также не учитывал приоритетность формирования высокотехнологичных инновационных видов промышленного производства, которые получают наибольший экономический эффект. Модель ЕВЦ, в основе которой лежали связи по поставкам сырья, топлива и энергии, тормозила процессы развития социально направленных отраслей хозяйства как ведущих сил развития инновационного модульного промышленного производства.

Изложенные выше недостатки модели TBK сформировались в результате обострения противоречий внутри социалистической системы хозяйствования, недостаточного внимания к рыночных рычагов формирования эффективности производства и роли социально развитого висококонцентрованого среды в активизации и профилированию производственных функций.

Концепция общественно-географических комплексов (СГК). Учение о TBK органично вытекала идея общей комплексности человеческой деятельности в регионе, дополнительно подтверждена идеями комплексности в сфере природной среды (в рамках учения о физико-географический ландшафт). Общественно-географический комплекс начал рассматриваться как инвариантный объект исследования общественной географии, в частности М.Д. Пистун рассматривал его как "выделенную на основе общественно-географических связей территориальную и комплексно-пропорциональную структуру материально-вещественных и духовных компонентов деятельности человека".

Каждый СГК характеризуется следующими компонентами (рис. 1.5): 1 - территории, материальной базой, что является природно-ресурсным потенциалом и соответствующими параметрами; 2 - населением и характером его расселения; С - материальным производством; 4 - непроизводящие сферой; 5 - инфраструктурой.

Структура комплексного общественно-географического комплекса региона

Рис. 1.5. в Структура комплексного общественно-географического комплекса региона

Идея СГК стала исключительно важным географическим инструментарием для научных исследований по региональной экономики и поиска путей оптимизации и сбалансирования развития территории. В основе идеи СГК лежит комплексно-пропорциональный подход, по которому рассматривается определенная территория со всеми ее составляющими (природными, экономическими, социальными) и выявляются и устраняются определенные диспропорции. От концепции TBK учение о СГК кардинально отличается по характеру связей в пределах системы: в отличие от предыдущих разработок, они преимущественно имеют вертикальный характер, то есть происходят между отдельными видами хозяйственной деятельности людей разных отраслей (а не в пределах одной отрасли, например, промышленности).

Идея СГК оставила глубокий отпечаток на отечественное понимание сущности и задач региональной экономики, а также на связи этой науки с другими. Так, большинство украинских ученых (географов - М.Д. Пистун, Д.М. Стеченко, В.А. Поповкин, экономистов - Е.А. Подсолонко, В.И. Захарченко, Л.Н. Зайцева, А. Гранберг, М. Гладий) связывают региональную экономику с управлением развитием региона. За рассуждениями профессора Д.М. Стеченка, эти дисциплины включают комплекс управленческих мероприятий, направленных на обеспечение региональной целостности и социально-экономического развития и природно-хозяйственной сбалансированности региона.

При цитировании материалов в рефератах, курсовых, дипломных работах правильно указывайте источник цитирования, для удобства можете скопировать из поля ниже:

Поделиться материалом

Содержание